POR MICHAEL R. SISAK , JENNIFER PELTZ , ERIC TUCKER , MICHELLE L. PRICE Y JILL COLVIN
NUEVA YORK (AP) — Donald Trump se convirtió el jueves en el primer expresidente estadounidense en ser declarado culpable de delitos graves cuando un jurado de Nueva York lo declaró culpable de los 34 cargos relacionados con un plan para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 mediante el pago de dinero para mantener su silencio a una empresa pornográfica. actor que dijo que los dos tuvieron relaciones sexuales.
Trump se sentó con cara de piedra mientras se leía el veredicto mientras se escuchaban vítores desde la calle en el pasillo del piso 15 del tribunal donde se reveló la decisión después de más de nueve horas de deliberaciones.
La condena de Donald Trump por 34 delitos graves marca el final del histórico juicio por dinero secreto del expresidente. Pero la lucha por el caso está lejos de terminar. Esto es lo que debe saber.
¿Cuándo es la fecha de la sentencia de Donald Trump? El juez fijó la sentencia del expresidente para el 11 de julio, pocos días antes de que los republicanos lo seleccionen como candidato para 2024.
Elegibilidad para votar de Trump: puede ser condenado por un delito grave y residir en Florida, pero aún puede votar mientras permanezca fuera de prisión en el estado de Nueva York.
¿La condena de Trump afectará las elecciones de 2024? No está claro si su alguna vez imaginable condición de persona condenada por un delito grave tendrá algún impacto en los votantes.
“Este fue un juicio amañado y vergonzoso”, dijo Trump enojado a los periodistas después de abandonar la sala del tribunal. “El verdadero veredicto lo dará el pueblo el 5 de noviembre. Ellos saben lo que pasó y todos saben lo que pasó aquí”.
El juez Juan Merchán fijó la sentencia para el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, donde se espera que los líderes republicanos, que se mantuvieron decididos en su apoyo después del veredicto, lo designen formalmente como su candidato.
El veredicto es un ajuste de cuentas legal sorprendente para Trump y lo expone a una posible pena de prisión en la ciudad donde sus manipulaciones de la prensa sensacionalista ayudaron a catapultarlo de un magnate inmobiliario a una estrella de televisión y, finalmente, a presidente. Mientras busca recuperar la Casa Blanca en las elecciones de este año, la sentencia presenta a los votantes otra prueba de su voluntad de aceptar el comportamiento transgresor de Trump.
Se espera que Trump apele el veredicto y enfrentará una dinámica incómoda cuando regrese a la campaña electoral marcada por condenas por delitos graves. Por ahora no hay actos de campaña en el calendario, aunque se espera que aparezca el viernes en la Torre Trump y realice eventos para recaudar fondos la próxima semana.
Los cargos de falsificación de registros comerciales conllevan hasta cuatro años de prisión, aunque el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, no dijo el jueves si los fiscales tienen la intención de solicitar prisión, y no está claro si el juez, que anteriormente en el juicio advirtió sobre la pena de cárcel por mordaza. violaciones de orden: impondría ese castigo incluso si se lo pidieran.
La condena, e incluso el encarcelamiento, no impedirán que Trump continúe con su búsqueda de la Casa Blanca.
Trump enfrenta otras tres acusaciones por delitos graves , pero el caso de Nueva York puede ser el único que llegue a una conclusión antes de las elecciones de noviembre, lo que aumenta la importancia del resultado. Aunque las implicaciones legales e históricas del veredicto son evidentes, las consecuencias políticas lo son menos dado su potencial para reforzar, en lugar de remodelar, opiniones ya endurecidas sobre Trump.
Para otro candidato en otra época, una condena penal podría condenar su carrera presidencial, pero la carrera política de Trump ha resistido dos juicios políticos , acusaciones de abuso sexual , investigaciones sobre todo, desde posibles vínculos con Rusia hasta conspiraciones para anular una elección , e historias personalmente lascivas. , incluida la aparición de una grabación en la que se jactaba de agarrar los genitales de las mujeres .
Las acusaciones generales del caso también son conocidas por los votantes desde hace años y, aunque vulgares, se consideran menos graves que las acusaciones que enfrenta en otros tres casos que lo acusan de subvertir la democracia estadounidense y manejar mal secretos de seguridad nacional.
Antes del veredicto, la campaña de Trump había argumentado que, independientemente de la decisión del jurado, era poco probable que el resultado influyera en los votantes y que las elecciones se decidirían por cuestiones como la inflación.
Aun así, es probable que el veredicto dé al presidente Joe Biden y a sus compañeros demócratas espacio para agudizar los argumentos de que Trump no es apto para el cargo, aunque por ahora la Casa Blanca sólo ofreció una declaración silenciosa de que respetaba el Estado de derecho. Por el contrario, la decisión dará material para que el presunto candidato republicano avance con sus afirmaciones infundadas de que es víctima de un sistema de justicia penal que, según insiste, tiene motivaciones políticas en su contra.
Trump mantuvo durante todo el juicio que no había hecho nada malo y que el caso nunca debería haberse presentado, criticando los procedimientos desde el interior del tribunal -donde se le unió un desfile de aliados republicanos de alto perfil- y acumulando multas por violar una orden de silencio con comentarios extrajudiciales incendiarios sobre los testigos.
Los republicanos no dieron señales de aflojar su apoyo al líder del partido, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, lamentó lo que llamó “un día vergonzoso en la historia de Estados Unidos”. Calificó el caso como “un ejercicio puramente político, no legal”.
El primer juicio penal de un expresidente estadounidense siempre presentó una prueba única para el sistema judicial, no solo por la prominencia de Trump sino también por sus implacables ataques sobre los fundamentos del caso y sus participantes. Pero el veredicto del jurado de 12 personas marcó un repudio a los esfuerzos de Trump por socavar la confianza en el proceso o potencialmente impresionar al panel con una muestra de apoyo republicano.
“Si bien este acusado puede ser diferente a cualquier otro en la historia de Estados Unidos, llegamos a este juicio y, en última instancia, a este veredicto de la misma manera que cualquier otro caso que llega a la sala del tribunal, siguiendo los hechos y la ley y haciéndolo sin miedo o favor”, dijo Bragg después del veredicto.
El juicio involucró cargos de que Trump falsificó registros comerciales para encubrir un pago de dinero a Stormy Daniels , la actriz porno que dijo que tuvo relaciones sexuales con el Trump casado en 2006.
El pago de 130.000 dólares provino del ex abogado y asesor personal de Trump, Michael Cohen, para comprar el silencio de Daniels durante las últimas semanas de la carrera de 2016, en lo que los fiscales alegan fue un intento de interferir en las elecciones. Cuando a Cohen se le reembolsó, los pagos se registraron como gastos legales, lo que, según los fiscales, era un intento ilegal de enmascarar el verdadero propósito de la transacción.
Los abogados de Trump sostienen que fueron pagos legítimos por servicios legales. Negó el encuentro sexual y sus abogados argumentaron en el juicio que su condición de celebridad lo convertía en blanco de extorsión .
Los abogados defensores también dijeron que los acuerdos para ocultar historias negativas sobre Trump estaban motivados por consideraciones personales como el impacto en su familia y su marca como hombre de negocios, no políticas. También buscaron socavar la credibilidad de Cohen, el testigo estrella de la fiscalía que se declaró culpable en 2018 de cargos federales relacionados con los pagos, al sugerir que lo impulsaba su animadversión personal hacia Trump, la fama y el dinero.
El juicio contó con semanas de testimonios ocasionalmente fascinantes que revisitaron un capítulo ya bien documentado del pasado de Trump, cuando su campaña de 2016 se vio amenazada por la divulgación de una grabación de “Access Hollywood” que lo captaba hablando de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso y la posibilidad de de que surjan otras historias sobre Trump y el sexo que serían perjudiciales para su candidatura.
Trump no testificó, pero los jurados escucharon su voz a través de una grabación secreta de una conversación con Cohen en la que él y el abogado discutieron un acuerdo de 150.000 dólares para mantener su silencio que involucraba a una modelo de Playboy, Karen McDougal, quien dijo que tuvo una aventura con Trump. Trump niega ese asunto.
La propia Daniels testificó , ofreciendo un vívido relato del encuentro sexual que ella dice que tuvieron en una suite de un hotel de Lake Tahoe. El exeditor del National Enquirer, David Pecker, testificó sobre cómo trabajó para evitar que las historias perjudiciales para la campaña de Trump se hicieran públicas, incluso haciendo que su empresa comprara la historia de McDougal.
Los miembros del jurado también escucharon a Keith Davidson , el abogado que negoció los pagos del silencio en nombre de Daniels y McDougal. Detalló las tensas negociaciones para que ambas mujeres fueran compensadas por su silencio, pero también enfrentó un agresivo interrogatorio por parte de un abogado de Trump que señaló que Davidson había ayudado a negociar acuerdos similares para obtener silencio en casos que involucraban a otras figuras prominentes.
El testigo más importante, con diferencia, fue Cohen, quien durante días de testimonio dio a los jurados una visión privilegiada del plan de dinero para mantener silencio y lo que dijo era el conocimiento detallado que Trump tenía del mismo.
“Simplemente ocúpate de ello”, citó a Trump diciendo en un momento.
Ofreció al jurado el vínculo más directo entre Trump y el núcleo de los cargos, relatando una reunión en la que se discutió un plan para que Cohen reembolsara en cuotas mensuales los servicios legales.
Y describió con emoción su dramática ruptura con Trump en 2018, cuando decidió cooperar con los fiscales después de una carrera de una década como solucionador personal del entonces presidente.
“Para mantener la lealtad y hacer las cosas que él me había pedido, violé mi brújula moral y sufrí el castigo, al igual que mi familia”, dijo Cohen.
El caso, aunque criticado por algunos expertos legales que lo llamaron el más débil de los procesamientos contra Trump, adquirió mayor importancia no solo porque llegó primero al juicio, sino también porque podría ser el único en llegar a un jurado antes de las elecciones.
Los otros tres (casos locales y federales en Atlanta y Washington que alegan que conspiró para deshacer las elecciones de 2020, así como una acusación federal en Florida que lo acusa de acaparar ilegalmente registros ultrasecretos) están estancados por demoras o apelaciones.
___
Los periodistas de Associated Press Ruth Brown, Joseph B. Frederick, John Minchillo, Mary Conlon, Ted Shaffrey, Ceder Attanasio, Julie Walker, Seth Wenig y Julia Nikhinson en Nueva York y Alanna Durkin Richer en Washington contribuyeron a este informe.